Z A R Z Ą D Z E N I E
w przedmiocie podania do publicznej wiadomości treści orzeczenia
W wykonaniu punktu 3 orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej w Warszawie z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt SD 119/18, utrzymanego w mocy orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 7 marca 2020 r., sygn. akt WSD 11/20, uchylonego wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt II DK 24/21 w części dotyczącej orzeczenia o karze, zmienionego orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 26 sierpnia 2023 r., sygn. akt WSD 92/21, od którego została złożona kasacja, oddalona postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2026 r., sygn. akt II ZK 46/24, jako oczywiście bezzasadna, podaje się do publicznej wiadomości jego treść.
Adw. Edytę Dąbrowską, obwinioną o to że:
w Warszawie i w innych miejscowościach, począwszy od dnia 15 października 2013 r. do dnia 21 września 2018 r. dopuściła do sytuacji, która uzależniła od klienta w postaci zaciągnięcia pożyczek w kwotach 3 500,00 zł oraz 2 295,00 EUR oraz niespłacenia ich pomimo wezwania do zapłaty, orzeczenia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy …………… w …………..
w dniu …………………………, sygn. akt: …………………. oraz wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie ww. tytułu egzekucyjnego,
tj. popełnienia przewinienia dyscyplinarnego sprzecznego z prawem, zasadami etyki i godnością zawodu z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 2 i 3 oraz § 6, § 8, § 52 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu (tekst jedn. ogłoszony na podstawie uchwały nr 52/2011 NRA z dnia 19 listopada 2011 r.),
uznano winną popełnienia zarzucanego jej we wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego przewinienia dyscyplinarnego i za to wymierzono jej:
- Karę zawieszenia w czynnościach zawodowych na czas 1 roku i 6 miesięcy;
- Dodatkowo orzeczono wobec adw. Edyty Dąbrowskiej zakaz wykonywania patronatu na czas 4 lat.
Wicedziekan ORA w Warszawie
/-/ adw. dr Kamil Szmid
