„Nie byłem zwolennikiem wspólnej listy. Sondaż obywatelski mnie przekonał. Nie przekonał PSL i Fanatyka. Idą w zaparte. Mają „wewnętrzne sondaże”. Mój „wewnętrzny” sondaż mówi mi, iż ego Fanatyka zwycięży. Tak jak poprzednim razem gdy odmówił poparcia Gospodarzowi w II turze.” – napisał w nocy z 20/21 03 na Twitterze Jakub Bierzyński, socjolog, współzałożyciel Kantara, uznany i szanowany w swoim środowisku specjalista w zakresie badań opinii i rynku bezpośrednio po debacie zorganizowanej ws. omówienia wyników sondażu obywatelskiego. Prof. Markowski natomiast (cytuję za fb): „Nie ufam słowom Fanatyka. Nie znam badań, iż dwie listy są dla gorszego sortu lepsze. To infantylne założenia.”
Po to zrobiliśmy ten sondaż. Nie po to, by kogoś skłonić do określonej koncepcji, by komuś udowodnić, iż mamy lub inni nie mają racji ale by spojrzeć na rzeczywisty obraz sytuacji i na jego podstawie zweryfikować swoje wyobrażenia i podjąć skuteczne działania, by osiągnąć deklarowany cel. Przypomnę, iż wszyscy liderzy partii gorszego sortu głoszą od lat i powtarzają jak mantrę: po pierwsze odsunąć Patola i Socjal od władzy.
Jakub Bierzyński jeszcze w czasie swojego wystąpienia na debacie ws. sondażu obywatelskiego był dość sceptyczny co do wspólnej listy i efektu wyborczego w przypadku startu gorszego sortu w jednym bloku ale przedstawione dane i głosy innych specjalistów skłoniły go do weryfikacji dotychczasowej opinii. Podręcznikowa wręcz reakcja a jednak, jak widać na przykładzie niektórych polityków i związanych z nimi ludzi, dość rzadka… Czym się kończy upór i odporność na wiedzę i doświadczenie wiemy.
Wraca dyskusja jak ta z 2019 roku, razem czy osobno, gdy w sumie mieliśmy ponad 900 tys. głosów więcej niż Zjednoczeni Nawiedzeni ale większość mandatów zdobył Gargamel, bo… posłuchajcie, teraz padają te same argumenty. Nie ma żadnej refleksji, nie trafia do głów żadna nauka płynąca z praktyki społecznej i doświadczenia. Pozostaje czysty partykularny interes nielicznego w gruncie rzeczy aparatu partyjnego i ich liderów; Fanatyka, Kobosko (aż trudno wymienić następnych), Kamysza, Sawickiego, Zgorzelskiego i innych, ale z „ludowcami” jest trochę inaczej, bo oni po przyjęciu grupy „konserwatystów” z KO rozpoznawalnych nazwisk mają więcej… Tworzy to inne, ale w efekcie podobnie separatystyczne podglebie.
Nawet Gargamel po latach to zrozumiał i cwaniacko łączy samouwielbienie i irracjonalizm z empirią i pragmatyzmem, co przynosi mu sukces; niszczącą Polskę władzę i pozwala mu kłamać, dewastować państwo i rozkradać publiczne pieniądze na razie bezkarnie a jego wcześniejsi oponenci z prawej strony mają się jak pączki w maśle i robią co chcą w swoich resortach . Nie liczą się z nikim i niczym.
Ale zostawmy Gargamela. Jego plan się ziścił. Zbudował dość liczną, 25-30% grupę wyznawców, którą dla zmylenia w swojej propagandzie nazywa świadomym elektoratem konserwatywnym. Na polskie warunki stanowi ona silną bazę wyborców, mentalnie i społecznie dość jednorodną. Odporną na argumenty inne niż płynące z nieliczącej się z kosztami i elementarnymi zasadami przyzwoitości propagandy władzy, w swoim charakterze akceptującą autorytaryzm i jednowładztwo i w dużej mierze zależną od władzy i płynących od niej transferów pieniężnych. Wyłonił się bardzo silny i groźny przeciwnik demokracji i wolności.
Po drugiej, naszej stronie mamy zniecierpliwionych i zmęczonych sytuacją mniej lub bardziej oddanych zwolenników demokratycznego ładu oburzonych nieprawością, kłamstwem i złodziejstwem dzisiaj rządzących. W szczegółach to bardzo różnorodne środowisko; generacyjnie, materialnie, środowiskowo i ideowo. Dosyć wymagające; z własnymi poglądami i sympatiami, odnoszące się krytycznie do każdej władzy i oczekujące od niej często więcej niż ona może czy potrafi zrobić. Ale łączy nas wiele. Oprócz wspomnianego i kłopotliwego dla władzy krytycznego myślenia w znakomitej większości czujemy się i jesteśmy zwolennikami integracji europejskiej, posiadamy ugruntowany szacunek dla prawa, opowiadamy się za uszanowaniem wolności i praw jednostki. Po prostu „demokraci”, którzy przede wszystkim nie godzą się na ograniczanie ich praw do wpływu na to co się w państwie dzieje, nie znoszą przejawów autorytaryzmu, barku szacunku dla innych, w ty myślących inaczej, kłamstwa, buty i ohydnej bezkarności jawnie rozpasanego złodziejstwa i łamania prawa przez ludzi władzy. Dla mnie najgorsze jest wszechobecne kłamstwo. To mnie obraża i nie daje spokoju.
Spraw do załatwienia i uporządkowania na nowo jest multum. Od praw kobiet, inflację, zasady parlamentaryzmu i unormowania relacji z UE, przez służbę zdrowia, oświatę i transformację energetyczną, media publiczne, sądy, służby, prokuraturę, wolną kulturę, przełamanie monopoli spółek państwowych, zawsze nieefektywnych, źródło wysokich cen i synekur partyjno-związkowych i dziesiątki innych, z którymi nic nie zrobimy, jak nie wróci otwarta publiczna debata, w tym, co najważniejsze dla jej efektywności – większość parlamentarna. Gargamel gwałcąc nasze państwo pokazał ile jest do zrobienia. Warunkiem koniecznym jest zdobycie przekonującej większości, najlepiej pozwalającej w miarę sprawnie rządzić… Sondaż obywatelski dobitnie pokazał, iż większość demokratów akceptuje jeden blok wyborczy a ordynacja wyborcza powoduje, iż jest on jedynym rozwiązaniem, które na niecałe 7 miesięcy przed wyborami pozwala myśleć o zdobyciu większości w przyszłym parlamencie.
Nie trzeba mieć habilitacji z politologii, by rozumieć, iż w tej sytuacji najlepszym i ze względu na ordynację D’Hondta jedynie skutecznym rozwiązaniem jest połączenie sił i start w jednym bloku wyborczym, by nie zmarnował się żaden głos demokratów. Wspólna lista partii gorszego sortu obok tych oczywistych korzyści niesie jeszcze jeden istotny walor: pozwoli nam zagłosować na osoby, na które tak naprawdę chcemy oddać swój głos. To byłyby faktycznie prawdziwe wybory. Możemy postawić krzyżyk przy nazwisku kandydatki lub kandydata, którego znamy i cenimy najbardziej bez względu na to, z jakiej opcji się wywodzi, czy z KO, czy z PSL, lewicy czy z Smerfów 2050 bez ryzyka zmarnowania naszego głosu. Będzie to wybór konkretnych osób a nie jakaś wewnątrzpartyjna układanka liderów. Wygrają ci, którzy otrzymają najwięcej głosów, jak w prostej ordynacji większościowej a ilość mandatów do podziału będzie zależeć od siły całej listy. Niestety, zdaje się, iż tego właśnie obawiają się liderzy PSL i Smerfy 2050. Boją się wyborów. Jakości i popularności swoich kandydatów a przede wszystkim naszej oceny i naszej decyzji.
Nic nie pozostało przesądzone. Choć szkoda każdego tygodnia to tak naprawdę ostateczne decyzje muszą zostać podjęte zgodnie z kalendarzem wyborczym a dokładnie z zapisem art. 97 p. 4 Ustawy Ordynacja wyborcza…: czyli w lipcu/sierpniu:
- Koalicyjny komitet wyborczy może być utworzony w okresie od dnia ogłoszenia
postanowienia o zarządzeniu wyborów do 50 dnia przed dniem wyborów
