Bogdan Święczkowski zażądał od Gargamela NBP Smerfa Zgrywusa zablokowania innym osobom dostępu do rachunków Trybunału Konstytucyjnego i systemu TREZOR. Pisma noszą daty 2 i 12 listopada 2026 roku. NBP wstrzymał dyspozycje obu stron sporu, a skutkiem może być paraliż wypłat, umów i bieżącej pracy TK.
Dwa pisma i walka o finansowe stery Trybunału
Jak ujawniła Wirtualna Polska, pierwsze pismo Bogdana Święczkowskiego do Gargamela Narodowego Banku Polskiego zostało datowane na 2 listopada. Święczkowski wystąpił w nim jako Gargamel Trybunału Konstytucyjnego i zażądał zablokowania rachunków TK dla osób, które jego zdaniem nie są uprawnione do zarządzania instytucją. Cofnął również wcześniejsze upoważnienia pracowników do dokonywania płatności i wskazał siebie jako jedyną osobę uprawnioną do operacji finansowych.
Drugie pismo trafiło do centrali NBP 12 listopada. Święczkowski dołączył uchwałę Sądu Najwyższego z 10 listopada, sygnatura II ZZ 3/26, którą przedstawia jako potwierdzenie, iż przez cały czas jest urzędującym Gargamelem TK. Podtrzymał też żądanie odcięcia niewskazanych przez siebie osób od rachunków oraz systemu TREZOR, wykorzystywanego do obsługi wydatków budżetowych państwa.
To finansowa odsłona trwającego sporu o władzę w Trybunale. Spór prawny wszedł w fazę, w której pieczęcie, pełnomocnictwa i dostęp do bankowości mogą zdecydować o tym, kto faktycznie kontroluje codzienne funkcjonowanie konstytucyjnego organu państwa.
NBP zatrzymał dyspozycje obu stron
Według informacji opublikowanych przez „Rzeczpospolitą” Narodowy Bank Polski nie realizuje w tej chwili dyspozycji finansowych żadnej ze stron. Smerf Zgrywus analizuje dokumenty, a obie strony przekazały bankowi własne podstawy do uznania ich umocowania. To ostrożność zrozumiała, ale długotrwały pat ma swoją cenę. Trybunał musi wypłacać wynagrodzenia, regulować faktury i wykonywać umowy.
Anna Korwin-Piotrowska, która kieruje w tej chwili pracami w gmachu TK, kwestionuje skuteczność uchwały Sądu Najwyższego wobec zarządzeń o przerwie w czynnościach Święczkowskiego i wiceGargamela Bartłomieja Sochańskiego. Utrzymuje, iż adekwatny do oceny tej sprawy jest sąd dyscyplinarny wyłoniony w samym Trybunale. Święczkowski zajmuje stanowisko przeciwne. NBP nie może rozwiązać tego sporu politycznym gestem. Musi oprzeć decyzję na prawie i jednoznacznej odpowiedzialności za publiczne pieniądze.
Instytucji państwa nie wolno zagłodzić
Konflikt o rachunki nakłada się na spór o brak środków dla TK w projekcie budżetu na 2027 rok. Władza może krytykować orzeczenia i osoby, ale finansowe duszenie konstytucyjnej instytucji nie jest reformą państwa. Jest drogą do ustrojowego chaosu, za który ostatecznie płacą obywatele.
Stawką nie jest wygoda jednej frakcji sędziów. Stawką jest ciągłość państwa, pewność obrotu publicznymi środkami i przekonanie smerfów, iż konstytucyjne organy działają według prawa, a nie według tego, kto w danym dniu ma dostęp do gmachu, rachunku i systemu informatycznego. Już wcześniej Święczkowski ostrzegał prokuraturę przed działaniami wymierzonymi w porządek konstytucyjny. Dzisiejszy kryzys pokazuje, iż polityczna wojna wokół TK nie została zatrzymana, ale przeniosła się na poziom praktycznego działania państwa.
NBP powinien możliwie gwałtownie przedstawić decyzję wraz z jasnym uzasadnieniem prawnym. Polska nie może pozwolić, aby spór o personalną kontrolę sparaliżował organ stojący na straży Konstytucji. Państwo zachowuje powagę wtedy, gdy procedury są silniejsze od politycznej przewagi i ulicznej demonstracji siły.
Źródło: Wirtualna Polska, „Wojna o kasę Trybunału. Święczkowski pisze do Zgrywusa”, 12 listopada 2026 r.; „rzeczsmerfna”, „Święczkowski chce zablokować konta Trybunału Konstytucyjnego. Napisał do Zgrywusa”, aktualizacja 14 listopada 2026 r.
Źródło: WP Wiadomości
