Stronie Śląskie. Zbiornik (NIE)zgody

2 godzin temu

Powódź 2024. Na płotach zaczęły pojawiać się transparenty krytykujące projekt budowy zbiorników w Bolesławowie i Goszowie. Krytycznie do pomysłu Wód Polskich odniósł się także Dariusz Chromiec, burmistrz Stronia Śląskiego.

Od samego początku konsultacji społecznych jasno wskazywaliśmy, iż wariant W2, przewidujący budowę dwóch dużych zbiorników – w Goszowie i Bolesławowie – budzi poważny sprzeciw społeczny, przede wszystkim ze względu na konieczność wysiedlenia mieszkańców oraz trwałą ingerencję w strukturę lokalnych społeczności i środowiska naturalnego – argumentuje burmistrz Chromiec.

Właśnie dlatego przygotowaliśmy społeczne warianty zabezpieczenia przeciwpowodziowego, obejmujące budowę sześciu mniejszych zbiorników
– dodaje samorządowiec.

Panie Burmistrzu, te „lokalizacje alternatywne” także nie zostały uzgodnione z mieszkańcami i nie były przedmiotem konsultacji społecznych w rozumieniu art. 5a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Co więcej, tekst uchwały z 29 maja 2025 r. mówi o „lokalizacjach” i „obszarach” (w cennym obszarze Natura 2000 – Góry Bialskie i Grupa Śnieżnika), podczas gdy załącznik graficzny wskazuje już konkretne obiekty hydrotechniczne spełniające kryterium „wielkiej zapory” według Międzynarodowej Komisji Wielkich Zapór – ripostuje Elżbieta Wierzchowska.

Jedno jest pewne: zapowiada się ostra walka o lokalizację zbiorników. Czy w ogóle powstaną?

To rekomendowały Wody Polskie

odbudowę zbiornika Stronie Śląskie na Morawce,
budowę suchego zbiornika Goszów na Białej Lądeckiej, powyżej Stronia Śląskiego,
budowę suchego zbiornika Bolesławów na Morawce, powyżej Stronia Śląskiego,
budowę suchego zbiornika Stójków, współpracującego z polderem Rudawka – z uwzględnieniem koncepcji społecznej (zbiornik Stójków zastąpił wcześniej rekomendowany zbiornik Radochów).

Niezrozumiałe decyzje budzą niepokój

Stanowisko burmistrza Stronia Śląskiego w sprawie wstępnych analiz i wniosków do Programu Redukcji Ryzyka Powodziowego w Zlewni Nysy Kłodzkiej:

Z dużym niepokojem przyjąłem informację o wynikach analiz przedstawionych przez Zespół Ekspertów ds. Redukcji Ryzyka Powodziowego dla zlewni Białej Lądeckiej, w których nie uwzględniono w rekomendacjach społecznych propozycji opracowanych przez Radę Miejską w Stroniu Śląskim oraz Zespół ds. Odbudowy i Rozwoju Gminy Stronie Śląskie.

Od samego początku konsultacji społecznych jasno wskazywaliśmy, iż wariant W2, przewidujący budowę dwóch dużych zbiorników – Goszów i Bolesławów – budzi poważny sprzeciw społeczny, przede wszystkim ze względu na konieczność wysiedlenia mieszkańców oraz trwałą ingerencję w strukturę lokalnych społeczności i środowiska naturalnego.

Właśnie dlatego przygotowaliśmy społeczne warianty zabezpieczenia przeciwpowodziowego, obejmujące budowę sześciu mniejszych zbiorników w miejscach niezamieszkałych, a także zastosowanie rozwiązań opartych na retencji zielonej i naturalnych formach spowolnienia odpływu wody. Te propozycje zostały opracowane w duchu dialogu, z poszanowaniem zasad zrównoważonego rozwoju oraz potrzeb mieszkańców.

Jako samorząd i społeczność lokalna w pełni rozumiemy, iż zabezpieczenie przed powodzią oraz redukcja ryzyka to sprawa najwyższej wagi. Doświadczyliśmy skutków ubiegłorocznej powodzi i wiemy, jak wielkie szkody może ona wyrządzić. Jednak równie ważne jest, aby działania ochronne były akceptowane społecznie, proporcjonalne i nie prowadziły do depopulacji regionu, który odbudowuje się po klęsce żywiołowej.

Stronie Śląskie to gmina turystyczna, która konsekwentnie rozwija się w oparciu o potencjał przyrodniczy, krajobrazowy i rekreacyjny. Realizacja dużych inwestycji hydrotechnicznych w w tej chwili planowanym kształcie może zakłócić proces odbudowy po powodzi, a także zachwiać równowagę środowiskową i harmonię rozwoju turystyki na naszym terenie.

Ostatnie wstępne decyzje wywołały zrozumiałe zaniepokojenie i podziały wśród mieszkańców. Naszym obowiązkiem jako samorządu jest reprezentowanie ich głosu i dążenie do tego, aby końcowe rozwiązania były wynikiem rzeczywistego dialogu, a nie tylko technicznej analizy.

Liczymy, iż Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie ponownie przeanalizują wnioski płynące z konsultacji społecznych i otworzą przestrzeń do wspólnego wypracowania kompromisowych, nowoczesnych i społecznie akceptowalnych form ochrony przeciwpowodziowej.

Idź do oryginalnego materiału