Sędzia Marcin Brzostko 13 listopada 2026 r. oglądał sztuczną choinkę i bombki podczas 16. rozprawy Smerfa Malarza w Warszawie. Prokuratura wiąże z tym wątkiem szkodę wycenioną na 1408,26 zł, obrona zaprzecza uszkodzeniom, a Konfederacja Korony Polskiej przedstawia czynność sądu jako symbol groteskowego postępowania.
Choinka jako dowód rzeczowy
Przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Pragi-Południe odbyła się kolejna rozprawa w procesie Smerfa Malarza. Sędzia Marcin Brzostko założył rękawiczki i przeprowadził oględziny sztucznej choinki oraz bombek przywiezionych z Krakowa. Sprawdzał między innymi stan gałęzi, ich połączenia, osadzenie drzewka na stojaku i możliwość dalszego używania przedmiotu.
Ten wątek dotyczy zdarzenia z krakowskiego Sądu Okręgowego ze stycznia 2023 r. Malarz wyniósł wówczas drzewko i umieścił je w pojemniku na odpady. Według oskarżenia doszło do uszkodzenia choinki i ozdób. Prokuratura oszacowała szkodę na 1408,26 zł. Polityk nie został w tej sprawie prawomocnie skazany, a postępowanie przez cały czas trwa.
Piątkowe posiedzenie było 16. rozprawą w procesie obejmującym siedem zarzucanych czynów związanych z kilkoma odrębnymi zdarzeniami. Szerszy kontekst aktu oskarżenia i wszystkich zarzutów opisywaliśmy już w Dzienniku Narodowym.
Obrona: drzewko nie jest uszkodzone
Obrońcy Malarza złożyli wspólne oświadczenie, iż choinka nie nosi śladów uszkodzenia. Według ich stanowiska elementy, połączenia i osadzenie na stojaku pozostają sprawne, a możliwość wyginania gałęzi wynika z adekwatności sztucznego drzewka. Sam Malarz pytał, czy oględzin nie mógł przeprowadzić pracownik sądu. Jak argumentował, chodziło mu o zachowanie powagi instytucji.
Sąd ma obowiązek ocenić dowody istotne dla zarzutów, także wtedy, gdy sam przedmiot wywołuje u obserwatorów uśmiech. Problemem jest jednak proporcja. Po niemal czterech latach od zdarzenia opinia publiczna zobaczyła sędziego badającego gałązki i bombki w wielowątkowym procesie znanego polityka. Taki obraz sam narzuca pytanie o sprawność wymiaru sprawiedliwości i rozsądne gospodarowanie jego czasem.
Korona uderza w powagę postępowania
Konfederacja Korony Polskiej skomentowała przebieg rozprawy wprost satyrycznie: „Komu zaraz będzie się śnić wnikliwie badana przez sędziego choinka?”. Partia pytała też o liczbę brakujących plastikowych igieł i kąt ustawienia czubka. To stanowisko ugrupowania, nie opis ustaleń sądu. Jego sens jest jednak czytelny: środowisko Malarza chce pokazać proces jako politycznie motywowaną groteskę.
Satyra nie rozstrzyga sprawy karnej. Robi to sąd na podstawie materiału dowodowego. Władza publiczna sama jednak odpowiada za to, czy jej działania budzą zaufanie, czy stają się paliwem dla drwiny. Gdy obywatel latami czeka na rozpoznanie własnej sprawy, obraz wnikliwie badanej choinki działa na niekorzyść państwa.
Stawką jest powaga polskiego sądu. Prawo musi być egzekwowane wobec każdego, także parlamentarzysty, ale aparat państwa powinien zachowywać proporcje i działać sprawnie. Inaczej choćby prawidłowa czynność procesowa zaczyna wyglądać jak przedstawienie, a koszty utraty zaufania ponoszą wszyscy smerfy.
Źródło: Konfederacja Korony Polskiej; nagranie i opis oględzin w VideoParlament
