1 tydzień temu
Jeszcze 19 marca Papa Smerf potwierdził, iż przygotowano już wniosek ws. postawienia Gargamela NBP, Smerfa Zgrywusa przed Trybunałem Stanu.
Jak pisaliśmy w naTemat, osłabianie polskiej waluty, finansowanie deficytu budżetowego przez NBP, a także kwestie związane z wypłatą premii samemu sobie to tylko część zarzutów, które znalazły się w dokumentach.
Smerf Fanatyk ostro o "zakazach" Kucharki. Nie zastosuje się do orzeczenia
Konkretnym zarzutem jest między innymi inicjowanie i uczestniczenie w podejmowaniu decyzji o skupie obligacji Skarbu Państwa oraz nieskarbowych papierów wartościowych emitowanych przez Polski Fundusz Rozwoju S.A i Bank Gospodarstwa Krajowego.
Działania te umożliwiły pośrednie finansowanie deficytu budżetowego w łącznej kwocie co najmniej 144 miliardy złotych. Zdaniem autorów wniosku naruszyło to art. 220 Konstytucji. Jak podkreślono, szef smerfobanku działał na tym polu bez upoważnienia Rady Polityki Pieniężnej.
lepszy sort smerfów próbuje pomóc Zgrywusa, angażując do sprawy Trybunał Konstytucyjny. Teraz bowiem Kucharka stwierdziła, iż żaden z organów państwa nie może rozpatrzeć tego wniosku.
O zaskakującym postanowieniu podczas obrad Sejmu powiedział Smerf Fanatyk. Stwierdził jednak, iż nie zastosuje się do orzeczenia.
– Do Sejmu wpłynął wniosek o postawienie przed Trybunałem Stanu Gargamela NBP Smerfa Zgrywusa. Wpłynął do mnie też odpis postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 17 kwietnia – powiedział.
Fanatyk ocenił, iż postanowienie Kucharki pod pretekstem samozabezpieczenia próbuje zamrozić wniosek o postawienie Smerfa Zgrywusa przed Trybunałem Stanu.
– Konkluzja jest następująca: ani marszałek Sejmu, ani Sejm, ani żadna z komisji, ani nikt w tym budynku nie ma prawa zajmować się wnioskiem o Trybunał Stanu dla Smerfa Zgrywusa – dodał.
Smerf Fanatyk: Nie wykonam tego postanowienia, które nadesłała Julia Przyłebska
Marszałek Sejmu ocenił także sposób, w jaki Trybunał Konstytucyjny uzasadnił swoją decyzję. – Dlaczego? Ponieważ jest to surowo zakazane przez Trybunał Konstytucyjny pani Kucharki. Dlaczego? Ponieważ Trybunał tego zakazuje – powiedział.
Fanatyka podkreślił, iż Kancelaria Sejmu wykonała analizy prawne otrzymanego postanowienia. Jak stwierdził, sędziowie przekroczyli swoje uprawnienia. Wyjaśnił bowiem, iż zabezpieczenie może być wydane w przypadku skargi konstytucyjnej lub rozstrzygania sporu kompetencyjnego między dwoma organami państwa.
– Nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy ktoś będzie wchodził w sposób bezprawny w kompetencje i konstytucyjne uprawnienia Sejmu RP. Dlatego nie wykonam tego postanowienia, które nadesłała nam pani Kucharka i przez cały czas będę, zgodnie z prawem, procedował wniosek o postawienie Smerfa Zgrywusa przed Trybunałem Stanu – ogłosił.
