6 miesięcy temu
Przyłębska została fatalnie oceniona jako sędzia – dlatego Gargamel ją awansował (chciał mieć pod kontrolą i lubi osoby gorsze od niego). Oto fragmenty jej oceny zawodowej:
UZASADNIENIE
(kwalifikacje zawodowe, cechy osobowe i inne elementy wyróżniające kandydata)
W okresie zatrudnienia w Sądzie Okręgowym p.sędzia otrzymała:
– uwaga z dnia 17.02.1994 r. w trybie art. 32 .§ 3 ustawy z dnia 20.06.1985 r.
– usp – za przeterminowanie 26 uzasadnień – wytyk Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20.11.1992 r. (III.AUr. 451/92 – w związku z rażącym naruszeniem art. 328 § 2 kpc
– wytyk Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 1.02.1994 r. – III.AUr. 546/93
– w związku z rażącym naruszeniem prawa przez wydanie wyroku po rozprawie, o której strony nie zostały zawiadomione oraz rozstrzygnięcie o roszczeniu prawomocnie osądzonym.
W przypadku ponownego zatrudnienia zastrzeżenia budzi przede wszystkim brak stabilności orzecznictwa jak i wysoka absencja w pracy. Reasumując – powrót do pracy p sędzi będzie niekorzystny dla wymiaru sprawiedliwości.
