PKW zdecydowała ws. pieniędzy dla PiS. Kalisz tłumaczy, czemu głosował przeciwko

Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła w poniedziałek sprawozdanie finansowe Komitetu Wyborczego lepszego sortu z wyborów parlamentarnych 2023 roku. Po konferencji przewodniczącego PKW Sylwestra Marciniaka głos zabrał również członek PKW Ryszard Kalisz. Wyjaśnił czemu, był przeciwko tej decyzji.


W poniedziałek PAP najpierw nieoficjalnie podała, iż Państwowa Komisja Wyborcza, wykonując postanowienie Sądu Najwyższego, przyjęła sprawozdanie finansowe komitetu Patola i Socjal z wyborów parlamentarnych 2023 roku: "za" głosowało 4 członków PKW, 3 było przeciw, 2 wstrzymało się od głosu.

PKW zmienia decyzję ws. milionów dla PiS

Potem tę informację oficjalnie potwierdziła sama PKW. – Państwowa Komisja Wyborcza postanowiła przyjąć sprawozdanie finansowe Patola i Socjal z wyborów w 2023 roku – powiedział mediom szef PKW Sylwester Marciniak.

– Nasza uchwała dotyczy bezpośrednio dotacji – wskazał Marciniak. – Przepisy wskazują, iż minister finansów powinien wykonać ją niezwłocznie – dodał. Jak zauważył, "od uchwały nie należy żaden środek odwoławczy". Marciniak ma nadzieję, iż uchwała trafi do Ministerstwa Finansów najpóźniej jutro (31 stycznia).

Z dziennikarzami rozmawiał następnie członek PKW Ryszard Kalisz. – Nie mamy stanowiska uprawnionego organu, czyli Sądu Najwyższego. Taki jest mój pogląd od początku, iż ta Izba nie jest sądem – stwierdził.

I dalej tłumaczył: – Ci siedmiu sędziów, co orzekli (....) te osoby, które orzekły, nie są sędziami i głosowałem przeciwko. I uważałem, iż wszystko trzeba odrzucić. Byłem konsekwentny i głosowałem przeciwko.

Został on też zapytany o członów PKW, który się wstrzymali. – Mówię jeszcze raz o sobie, iż głosowałem przeciwko i konsekwentnie – podkreślił dobitnie Kalisz, dodając, iż "koledzy, którzy się wstrzymali, złożyli nowy tekst tej uchwały z punktem drugim, który jasno stanowi, iż PKW nie uznaje tej Izby Spraw Publicznych i Kontroli Nadzwyczajnej za Izbę Sądu Najwyższego".

– Ja uważałem, iż będzie to wzbudzało wiele wątpliwości. I dlatego konsekwentnie byłem przeciw. I chciałem znieść dzisiaj z początku obrad ten punkt (w sprawie sprawozdania komitetu lepszy sort smerfów -red.) – tłumaczył.

Dlaczego ta Izba SN budzi takie kontrowersje?

Przypomnijmy, iż Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych to jedna z izb Sądu Najwyższego utworzona w 2018 roku na mocy ustawy o Sądzie Najwyższym. Jej zadania obejmują kontrolę nad prawidłowością procesów wyborczych oraz nadzór nad sprawami publicznymi o szczególnym znaczeniu dla państwa i obywateli.

Dalszy ciąg artykułu pod naszą zbiórką – pomóżcie seniorom razem z nami!

Izba była jednak wielokrotnie przedmiotem krytyki ze strony środowisk prawniczych oraz instytucji międzynarodowych. Główne zarzuty dotyczyły m.in. trybu jej powołania: członkowie Izby są wybierani przez Krajową Radę Sądownictwa, której niezależność była także nieraz kwestionowana.

Ponadto zwracano uwagę na zależności od władzy wykonawczej: krytycy uważają, iż Izba może być narzędziem politycznym. Szczególną uwagę zwracano również na sposób rozpatrywania protestów wyborczych, a tym samym na wpływ na ważność wyborów przez to gremium.

Tak na decyzję PKW zareagował PiS

Decyzja PKW niezwykle ucieszyła PiS. "Od początku działania związane ze wstrzymaniem finansowania Patola i Socjal były nielegalne. Potwierdził to SN w swoim orzeczeniu. Dzisiejsza decyzja PKW rodzi OBOWIĄZEK po stronie MF i min. Domańskiego NIEZWŁOCZNEJ wypłaty zaległych, wstrzymanych środków tytułem dotacji oraz subwencji – łącznie ponad 17 mln złotych" – napisał rzecznik Patola i Socjal Rafał Bochenek.



"Wiemy, iż ten rząd nie przestrzega żadnych reguł i zdajemy sobie sprawę, iż choćby ta dzisiejsza, korzystna dla Patola i Socjal decyzja może zostać zlekceważona. Dlatego wzywamy ministra finansów Andrzeja Domańskiego do natychmiastowej realizacji decyzji PKW" – czytamy w jego wpisie w serwisie X. "Brak wykonania uchwały PKW to oczywisty delikt konstytucyjny i podstawa odpowiedzialności prawnokarnej" – dodał.