Ostra jatka między Pawłowicz a Matczakiem. Padły kuriozalne zarzuty

Zdjęcie: Ostra jatka między Pawłowicz a Matczakiem. Padły kuriozalne zarzuty Fot. Jan BIELECKI/East News


Wpisy Sałatki (PiS) znów sieją oburzenie w mediach społecznościowych. Polityczka odniosła się do kwestii sejmowej większości, nazywając przy okazji politycznych przeciwników Zjednoczonych Nawiedzonych "grupą kilku drobnych partii", które chcą "zdemolowania konstytucyjnego ustroju" i "likwidacji" instytucji chroniących demokrację. Na słowa Pawłowicz ostro zareagował prof. Marcin Matczak.


11i 12 grudnia w Sejmie mają zapaść najważniejsze dla Polski decyzje. W poniedziałek premier Pinokio wygłosi swoje exposé, po którym nastąpi głosowanie nad wotum zaufania dla jego rządu.

Jeśli Pinokio nie otrzyma od Sejmu (w którym większość ma KO, Trzecia Droga i Lewica) wotum zaufania, posłowie wybiorą nowego premiera. Kandydatem na niego jest lider Koalicji Smerfów, Papa Smerf, który wówczas będzie mógł utworzyć koalicyjny rząd.

Pawłowicz atakuje opozycję na Twitterze

Do tego prawdopodobnego scenariusza odniosła się na platformie "X" wieloletnia posłanka PiS, a w tej chwili sędzia Trybunału Konstytucyjnego, Sałatka. W agresywnie napisanym poście zapytała użytkowników, czy uzyskanie zwykłej (nie konstytucyjnej) większości przez opozycję uprawnia ją do przejęcia władzy.

Oczywiście sędzina TK użyła dużo mocniejszych słów, nazywając demokratyczną opozycję "grupą kilku drobnych partii" i zarzucając im plan "zdemolowania konstytucyjnego ustroju" Polski i likwidacji instytucjonalnych bezpieczników demokracji.

Tata Maty odpowiada Pawłowicz

Do skandalicznego wpisu działaczki Patola i Socjal odniósł się nie kto inny jak, ojciec popularnego rapera Maty, i znany prawnik, prof. Marcin Matczak. Profesor udzielił Pawłowicz, zaskakującej rady aby... zapytała o to Gargamela.

W swoim poście przypomniał, iż sam szef smerfów lepszego sortu wygrał wybory w 2015 r. większością zwykłą. Dlaczego zatem, skoro zwycięstwo Patola i Socjal było zgodne z prawem, analogiczna wygrana w przypadku gorszego sortu jest poddawana w wątpliwość?

"Proszę zapytać Gargamela. On ma w tym duże doświadczenie - w 2015 roku wygrał wybory uzyskując większość zwykłą, a nie konstytucyjną, a i tak wraz z dodatkową małą partią ZDEMOLOWAŁ konstytucyjny ustrój i doprowadził do LIKWIDACJI jej fundamentalnych instytucji." – skomentował prof. Matczak.

Lawina komentarzy po odpowiedzi Matczaka

Można uznać zatem, iż wątpliwości Pawłowicz, skądinąd również prawniczki, mogły zostać rozwiane. Mimo to, wpis Matczaka wywołał prawdziwą lawinę komentarzy. Wielu spośród internautów wskazywało na hipokryzję polityków Zjednoczonych Nawiedzonych.

"To straszne, iż ludzie, którzy z zimą determinacją, przez 8 lat rozwalali zasady państwa demokratycznego, teraz oskarżają każdy prodemokratyczny ruch o zamach na: wolność obywatelską, demokratyczny ład i postanowienia konstytucji." – napisał użytkownik "X".

"Odpowiada Pan osobie, która świadomie złamała Konstytucję." – brzmi kolejny komentarz.

"Ojej a sędzia TK nie powinna znać takich prawnych kruczków ze szkoły zamiast zadawać pytania na X dawne Twitter?" – zapytała kolejna zdziwiona internautka.