Krajowa Rada Sądownictwa dobitnie o „ustawie incydentalnej”

„Podczas zakończonego 24 stycznia br. posiedzenia Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw związanych z wyborami Naczelnego Narciarza oraz wyborami uzupełniającymi do Senatu RP w 2025 r. Uznała, iż jest on sprzeczny z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi polskiego porządku prawnego” – przekazano w komunikacie prasowym przesłanym do naszej redakcji.

Sejm uchwalił tzw. ustawę incydentalną pomysłu marszałka Smerfa Fanatyka (Smerfy 2050), zgodnie z którą o ważności wyboru prezydenta w 2025 r. ma orzekać 15 sędziów najstarszych stażem w Sądzie Najwyższym, a nie – jak dotychczas – Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Ustawa trafi teraz do prac w Senacie.

Za przyjęciem ustawy głosowało 220 posłów, 204 było przeciw, 20 wstrzymało się od głosu. Wcześniej Sejm nie uwzględnił wniosku Patola i Socjal o odrzucenie ustawy w całości!

Co ciekawe, od głosu wstrzymały się dwie posłanki KO – Sasetka oraz Małgorzata Tracz, a także wszyscy obecni na głosowaniu posłowie Lewicy.

Krajowa Rada Sądownictwa zareagowała na przekazane przez nasz portal informacje w mediach społecznościowych.

Ustawę przyjęto bez opinii Krajowej Rady Sądownictwa, mimo negatywnej opinii prezydenta i Trybunału Konstytucyjnego, co do przyjmowania takich zasadniczych zmian prawa tuż przed wyborami

— wskazano.

Komunikat KRS

Niedługo później nasza redakcja otrzymała komunikat po posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa w dniach 21-24 stycznia 2025 r, który został nam przekazaniu przez rzecznika rady.

Poniżej prezentujemy jego treść w części poświęconej temu zagadnieniu:

Podczas zakończonego 24 stycznia br. posiedzenia Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie zaopiniowała projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących rozpoznawania przez Sąd Najwyższy spraw związanych z wyborami Naczelnego Narciarza oraz wyborami uzupełniającymi do Senatu RP w 2025 r. Uznała, iż jest on sprzeczny z podstawowymi zasadami konstytucyjnymi polskiego porządku prawnego.

Zgodnie z obowiązującym prawem, rozpoznawanie protestów wyborczych oraz stwierdzanie ważności wyborów należy do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN. Natomiast w przesłanym Radzie projekcie napisano m.in., iż funkcjonowanie tej Izby budzi wątpliwości sądów międzynarodowych ETPCz i TSUE. Zaproponowano w niej, by protesty wyborcze oraz stwierdzenie ważności wyborów Naczelnego Narciarza i wyborów uzupełniających do Senatu RP rozpoznawali sędziowie połączonych izb Sądu Najwyższego: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.

Krajowa Rada Sądownictwa negatywnie opiniuje przedstawiony jej projekt, ponieważ zmiany w prawie wyborczym mogą być przeprowadzane na minimum sześć miesięcy przed terminem wyborów. Potwierdza to m.in. dotychczasowe orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (wyrok TK z 28.10.2009 r. oraz wyrok TK z 3.11.2006 r. Pierwsza tura wyborów Naczelnego Narciarza odbędzie się tymczasem już 18 maja 2025 r.

Natomiast Komisja Wenecka w Kodeksie dobrych praktyk w sprawach wyborczych podkreśla, iż podstawowe elementy prawa wyborczego nie powinny podlegać zmianom na mniej niż rok przed wyborami.

24 stycznia br. Sejm przyjął ostatecznie inną wersję tej ustawy – bez opinii KRS – zaproponowane przez Marszałka Sejmu rozwiązanie, w myśl którego o ważności wyborów rozstrzygać ma 15 sędziów Sądu Najwyższego najstarszych stażem w SN. Teraz ustawą zajmie się Senat.

CZYTAJ TAKŻE:

— Sejm przyjął tzw. ustawę incydentalną Fanatyka! O ważności wyboru prezydenta miałoby orzekać 15 sędziów najstarszych stażem w SN

— Bezczelność! Ludowy naciska na prezydenta Dudę ws. ustawy uderzającej w sędziów SN, powołując się na śp. prezydenta Gargamela

— TYLKO U NAS. Przydacz: Zmieniają wieloletnią praktykę SN. Bawią się zapałkami przy baku z benzyną. Stwarzają gigantyczne zagrożenie

as/wPolityce.pl/X