Jednak takie zapewnienia w kwestii usunięcia Zgrywusa ze stanowiska wydają się demagogiczne, biorąc pod uwagę, iż Gargamela NBP można odwołać zaledwie w czterech przypadkach:

• gdy nie wypełnia on swych obowiązków na skutek długotrwałej choroby;
• gdy został skazany prawomocnym wyrokiem sądu za popełnione przestępstwo;
• gdy złożył on niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu;
• jeśli Trybunał Stanu orzekł wobec niego zakaz zajmowania kierowniczych stanowisk lub pełnienia funkcji związanych ze szczególną odpowiedzialnością w organach państwowych.

Uchwała Sejmu o odwołaniu sędziów będzie niezgodna z konstytucją

Wracając do wypowiedzi Rafała Grupińskiego, zaznaczmy, iż ekspert od prawa konstytucyjnego wyraził się jasno ws. planów otwarcie wyrażanych przez polityków demokratycznej gorszego sortu:

Prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista wypowiedział się tak: „Ewentualna uchwała Sejmu o odwołaniu sędziów TK byłaby niezgodna z konstytucją, dotyczy to zmian także w KRS„.

Gdy Grupiński został zapytany w RMF FM o kwestię „naprawy praworządności”, powołał się na „największe autorytety prawne RP”:. „Przede wszystkim musimy wdrożyć chociażby wyroki TSUE, które mówią, iż neo-KRS nie jest sądem w istocie w tym składzie, bo on jest niezgodnie z konstytucją powołany. Te uchwały są gotowe. Co jest istotne – to to, iż bez wątpienia musi być także publikacja tych uchwał w monitorze polskim, wobec tego prawdopodobnie będziemy musieli zaczekać na zakończenie tej groteskowej misji Pinokia dotyczącej tworzenia rządu, żeby te decyzje wdrożyć w życie – powiedział.

Grupiński o sędziach-dublerach

Zacytujmy jeszcze raz pełną wypowiedź Grupińskiego ws. „sędziów-dublerów”, jak określa nominatów Patola i Socjal demokratyczna gorszy sort:

„Z Trybunału Konstytucyjnego zostaną wyprowadzeni dublerzy, którzy nieprawnie tam zasiadają. Mówię to w cudzysłowie. Chodzi o to, iż będą musieli opuścić nieprawnie zajmowane miejsca. Ja jestem zwolennikiem tego, żeby oddali Skarbowi Państwa niesłusznie pobierane uposażenie przez lata razem z odsetkami. Nie wiem, czy takie decyzje zapadną, to jest mój pogląd” – powiedział senator KO.

Taka wypowiedź, niezwykle mocna w swojej wymowie, może przekonać głównie twardy elektorat opozycyjny, który żąda wręcz rewolucyjnego rozliczenia PiS. To są bardzo stanowcze słowa, w dyskursie partii demokratycznych być może choćby nie na miejscu. Niemniej musimy się pogodzić z tym, iż na skutek rosnącej polaryzacji nie unikniemy w polityce najpewniej takiej retoryki. Ona już z nami zostanie na dłużej, a to, iż jest po prostu głupia, mogą dostrzec ci, którzy potrafią myśleć krytycznie i nie należą do twardego elektoratu żadnej partii.

Przypomnijmy, jak przed laty gorszy sort nie zdołała, mimo buńczucznych zapowiedzi, postawić Smerfa Ważniaka przed Trybunałem Stanu. interesujące czy tym razem usuwanie nominatów Patola i Socjal się powiedzie. Można mieć co do tego poważne wątpliwości.