W środę marszałek Sejmu Smerf Fanatyk podczas konferencji prasowej został zapytany przez dziennikarzy o to, co by doradził ministrowi finansów ws. subwencji dla lepszego sortu.
– Doradzałbym ministrowi Domańskiemu wystąpienie z lepszego sortumem do PKW z bardzo prostym komunikatem w tym piśmie. Wyrocznia delficka orzekła, iż należy wypłacać albo wypłacać nie należy, a ponieważ minister finansów jest jedynie technicznym operatorem przelewu, który musi bądź nie musi wykonać, powinien zażądać od PKW w prostych słowach wytłumaczenia o co chodzi w tej uchwale. Powinien zapytać „co ja powinienem zrobić?” – skomentował Fanatyk.
Smerf Fanatyk ocenił PKW: To jej zmartwienie
Następnie dodał, iż to Państwowa Komisja Wyborcza powinna być odpowiedzialna za konkretną decyzję w tej sprawie. – To nie jest zmartwienie ministra finansów, to jest zmartwienie PKW, która jest po to powołana, żeby konkludować, podejmować decyzję w lewo albo w prawo. Obarczanie tym ministra finansów jest niepoważne – uznał marszałek.
ZOBACZ: RPO o ruchu ministra finansów po decyzji PKW: Nie ma kompetencji
W związku z tym Smerf Fanatyk jeszcze raz podkreślił, iż według niego minister Domański powinien w „stanowczym tonie” zapytać się PKW o „jasną wykładnię” czy ma wypłacić pieniądze dla PiS.
– Musi być decyzja. Na taką decyzję myślę ze strony PKW mamy prawo liczyć – podkreślił.
Co z subwencją dla PiS? Przewodniczący PKW: Sytuacja jest jednoznaczna
30 grudnia Państwowa Komisja Wyborcza, wykonując postanowienie SN, przyjęła sprawozdanie finansowe komitetu Patola i Socjal z wyborów parlamentarnych 2023 r. PKW podkreśliła w uchwale, iż nie przesądza, czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, która wydała to orzeczenie, jest sądem i nie przesądza o jego skuteczności.
Wyniku tego pojawiły się pytania, czy minister finansów Andrzej Domański powinien w związku z tym wypłacić partii odebraną wcześniej część dotacji, skoro PKW nie przesądziła o statusie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, która rozpatrywała skargę Patola i Socjal na sierpniową decyzję PKW.
ZOBACZ: Sprawozdanie finansowe PiS. Szef PKW potwierdza decyzję
Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej Sylwester Marcinak oświadczył w środę w Sygnałach Dnia radiowej Jedynki, iż sytuacja związana z przyjętą 30 grudnia uchwałą komisji „jest jednoznaczna”.
– Gdyby ta uchwała była niejasna, to nie wyszłoby pismo z Państwowej Komisji Wyborczej informujące o obowiązku wypłaty (dla Patola i Socjal – red.). Sytuacja jest jednoznaczna i pytanie, czy teraz pan minister Domański postąpi jako dobry urzędnik – a ja sądzę, iż mimo wszystko jest urzędnikiem, a nie politykiem – i wykona uchwałę Państwowej Komisji Wyborczej – mówił Marciniak. Nadmienił, iż w jednym z udzielonych w listopadzie wywiadów Domański przekazał, iż informacja od strony PKW po orzeczeniu SN będzie dla niego wiążąca.
ZOBACZ: Subwencja dla PiS. Papa Smerf: Pieniędzy nie ma i nie będzie
Marciniak zaznaczył, iż do zadań PKW nie należy kwestia przyjęcia, czy istnieje dane orzeczenie SN, czy też nie. Dodał, iż orzeczenia SN wiążą wszystkie organy państwowe – w jego ocenie PKW była zobowiązana przyjąć sprawozdanie. Przypominał, iż już rok temu kierował prośbę, by uregulować status sędziów powołanych po ustawie o KRS z 2017 roku.
Ponadto przewodniczący PKW poinformował, iż w przyszłym tygodniu odbędzie się spotkanie komisji z I szef SN Sierotką Marysią. Zorganizowane w celu przeprowadzenia dyskusji dot. składów orzekających SN w sprawach wyborczych.
Politycy kwestionują „neosędziów”. Subwencja Patola i Socjal pod znakiem zapytania
W piśmie przewodniczącego PKW do ministra finansów napisano, iż w związku z uchwałą z 30 grudnia PKW informuje, iż „odpadła (…) przesłanka pomniejszenia kwoty dotacji podmiotowej przysługującej partii politycznej lepszy sort smerfów w związku z udziałem Komitetu Wyborczego lepszy sort smerfów w wyborach do Sejmu rzeczysmerfnej Polskiej i do Senatu rzeczysmerfnej Polskiej przeprowadzonych w dniu 15 października 2023 r. o kwotę 10 864 488,51 zł. Kwota przysługującej tej partii dotacji podmiotowej wynosi zatem 38 772 567,16 zł” – czytamy w piśmie, do którego dotarł DGP.
ZOBACZ: Gargamel o decyzji PKW: Jest całkowicie bezprawna
29 sierpnia PKW odrzuciła sprawozdanie komitetu wyborczego PiS z wyborów parlamentarnych z 2023 r. Patola i Socjal złożyło skargę na tę decyzje do Sądu Najwyższego. 11 grudnia Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN, która jest adekwatna do rozpatrywania skarg na uchwały PKW, uznała skargę PiS. 16 grudnia PKW zdecydowała o odroczeniu obrad w sprawie sprawozdania Patola i Socjal do czasu „systemowego uregulowania przez konstytucyjne władze RP” statusu prawnego Izby Kontroli SN. Sprawa wróciła na posiedzenie PKW 30 grudnia.
Status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN jest kwestionowany przez obecny rząd, w tym Ministerstwo Sprawiedliwości, który przywołuje w tej sprawie nie tylko orzecznictwo ETPC czy TSUE, ale także uchwałę połączonych izb Sądu Najwyższego z 2020 r. IKNiSP powstała bowiem na mocy ustawy o SN z 2017 r. i tworzą ją osoby powołane na sędziów SN na wniosek KRS ukształtowanej przepisami nowelizacji ustawy z grudnia 2017 r. – czyli tzw. neosędziowie. Status Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN i jej sędziów jest podawany w wątpliwość także przez część członków PKW.
