The Crown Commercial Service (CCS) zostaje oskarżona o ustalanie cen dla małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) ze swojej flagowej platformy przetwarzania w chmurze, G-Cloud, podnosząc kwotę ubezpieczenia, którą muszą posiadać uczestnicy o 20 milionów funtów.
Kopia dokumentu umowy ramowej – udostępnionej przez Computer Weekly – w ramach 14. wersji „przyjaznej dla MŚP” umowy G-Cloud stwierdza, iż uczestniczący dostawcy muszą wykupić osobne ubezpieczenie od odpowiedzialności zawodowej i odpowiedzialności cywilnej na kwotę co najmniej 10 milionów funtów każde kolejne 5 milionów funtów w ramach ubezpieczenia od odpowiedzialności pracodawcy.
Dokument ramowy, opublikowany 19 Z lutego 2024 r. stwierdza się, iż dostawcy muszą posiadać ubezpieczenie o wartości 25 mln funtów przed wejściem w życie umowy, co ma nastąpić 29 października 2024 r. Zgłoszenia do G-Cloud 14 można składać do 7 maja 2024 r.
The poprzednia wersja frameworka G-Cloud 13wymagało jedynie od uczestniczących dostawców posiadania przed jego rozpoczęciem ubezpieczenia od odpowiedzialności pracodawcy na kwotę do 5 milionów funtów, podczas gdy tym razem – według słów CCS – obowiązują bardziej „rozszerzone wymagania dotyczące ubezpieczenia”.
Dostawcy z sektora MŚP obawiają się, iż te podwyższone wymagania mogą sprawić, iż uczestnictwo w G-Cloud 14 stanie się dla nich zbyt kosztowne, ponieważ wymagana kwota ochrony jest znacznie wyższa niż dotychczas.
Computer Weekly dysponuje kopią dokumentu zawierającego wszystkie pytania wyjaśniające, jakie firma CCS otrzymała od potencjalnych dostawców na temat G-Cloud 14 od czasu udostępnienia dokumentów ramowych 19 lutego 2024 r., w którym znajdują się liczne zapytania dotyczące zwiększonych wymagań ubezpieczeniowych.
„Czy CCS rozumie trudności i koszty związane z ubezpieczeniem od odpowiedzialności zawodowej na kwotę 10 milionów funtów oraz jak może to zniechęcić mniejszych dostawców lub wpłynąć na nie?” zapytał jeden.
Inny dostawca również wyraził obawy dotyczące wpływu tej zmiany na utrzymanie dostawców MŚP w ramach tych ram, biorąc pod uwagę związane z tym koszty.
„Limit 10 milionów funtów znacznie przekracza wszystko, co kiedykolwiek widzieliśmy w jakichkolwiek przetargach, w tym w dużej propozycji dotyczącej infrastruktury krytycznej, którą przygotowaliśmy w zeszłym roku. Zwiększenie naszego obecnego limitu 2,5 miliona funtów do 10 milionów funtów byłoby niezwykle kosztowne” – napisał dostawca.
„Byłaby to trudna decyzja, zwłaszcza iż w ramach ram nie ma gwarancji, iż jakiekolwiek prace zostaną wykonane. Z naszego doświadczenia wynika, iż 1 milion funtów [in insurance] jest zwykle wystarczająca dla większości klientów z sektora publicznego i prywatnego w przypadku kontraktów o wartości do około 3 milionów funtów. Utrzymanie kwoty 10 milionów funtów bardzo utrudni MŚP udział w G-Cloud 14.”
Nawiasem mówiąc, dane udostępnione Computer Weekly przez firmę analityczną skupioną na sektorze publicznym Tussella pokazuje, iż średni kontrakt na G-Cloud 13 wyceniono na mniej niż 1 milion funtów (951 149 funtów).
Ta „nieproporcjonalna podwyżka” wymagań dotyczących ochrony ubezpieczeniowej zaskoczyła dostawców, powiedział Chris Farthing, dyrektor generalny firmy konsultingowej Advice Cloud dla dostawców sektora publicznego z siedzibą w Brighton, która szkoli MŚP, jak zdobywać miejsca w ramach CCS.
„Odbyliśmy szeroko zakrojone działania rynkowe [with CCS] przez ostatnie 12 miesięcy wokół G-Cloud 14 i skądinąd znakomity zespół CCS G-Cloud ani razu nie wspomniał o tym” – powiedział Computer Weekly.
„Chociaż duże firmy z łatwością będą w stanie zaakceptować tę nieproporcjonalną podwyżkę, wiele MŚP będzie przyglądać się temu dodatkowemu obciążeniu i zastanawiać się, czy rząd rzeczywiście ceni swoje MŚP”.
„Największym przegranym będą kupujący, gdyż trzeba będzie podnieść ceny, aby pokryć ten dodatkowy, niepotrzebny koszt”
I prawdopodobnie to nabywcy z sektora publicznego zapłacą rachunek za dodatkowe obciążenie finansowe, jakie nałoży to na dostawców, ostrzegł Farthing. „Największym przegranym będą kupujący, gdyż trzeba będzie podnieść ceny, aby pokryć te dodatkowe, niepotrzebne koszty, a także zaplanować przyszłość ze względu na inflację. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby ta sprawa została zakwestionowana prawnie.”
Nieproporcjonalna ochrona ubezpieczeniowa
Źródła dostawców G-Cloud zwróciły również uwagę Computer Weekly, iż progi ubezpieczeniowe dla zorientowanej na hiperskalę platformy Cloud Compute 2 nie są tak wysokie, jak te zaproponowane przez firmę CCS dla platformy G-Cloud 14 ukierunkowanej na MŚP.
Dokument ramowy Cloud Compute 2 stanowi, iż uczestniczący dostawcy muszą posiadać ubezpieczenie od odpowiedzialności zawodowej na kwotę co najmniej 1 miliona funtów, a także ubezpieczenie od odpowiedzialności pracodawcy do kwoty 5 milionów funtów, co daje łącznie 6 milionów funtów – w porównaniu z 25 milionami funtów w pokrycie kosztów G-Cloud 14, które dostawcy muszą zebrać.
Dzieje się tak pomimo tego, iż Cloud Compute 2 został skonfigurowany specjalnie do obsługi znacznie większych kontraktów, niż G-Cloud został zaprojektowany lub do przetwarzania przeznaczony.
Cloud Compute utworzono, aby odwieść nabywców IT z sektora publicznego od używania G-Cloud do forsowania kontraktów w chmurze o wartości setek milionów funtów, takich jak niedawno ogłoszona Trzyletni kontrakt o wartości 450 milionów funtów, który Home Office podpisał z Amazon Web Services (AWS).
Umowa ta była jedną z kilku, opiewającą na łączną kwotę 894 mln funtów, przyznany AWS tego samego dnia w grudniu 2023 r. za pośrednictwem platformy G-Cloudktóry został zorganizowany w ramach drugiej iteracji Amazona System preferencyjnych cen w ramach Niezrozumienia Rządowego One Value (OGVA)..
Nicky Stewart, były szef działu ICT w brytyjskim biurze gabinetu, powiedział Computer Weekly, iż różnicę w wymogach ubezpieczeniowych między tymi dwoma platformami można powiązać z dużą liczbą wielomilionowych kontraktów przez cały czas zawieranych za pośrednictwem G-Cloud.
Sytuacja sugeruje również, iż CCS straciła z oczu cel każdej umowy – dodała.
„Optyka jest w tym przypadku po prostu okropna. Za pośrednictwem G-Cloud przepychanych jest kilka kontraktów o bardzo dużej wartości” – powiedziała. „Wygląda na to, iż MŚP są karane po prostu dlatego, iż ani AWS, ani jego klienci OGVA nie mają ochoty korzystać z bardziej rygorystycznego umownie narzędzia, jakim jest Cloud Compute 2. W takim przypadku jest to nie tylko bardzo nieuczciwe, ale także antykonkurencyjne. ”
W oświadczeniu dla Computer Weekly rzecznik CCS uzasadnił tę zmianę i stwierdził, iż ostateczna kwota ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej, jaką dostawcy będą musieli posiadać, jest przez cały czas rozważana.
„Do G-Cloud 14 dodano dodatkowe wymagania zgodnie z Umową Sektora Publicznego, w ramach której dostawcy zostali poproszeni o posiadanie lub zobowiązanie się do uzyskania ochrony ubezpieczeniowej do określonej kwoty” – powiedział rzecznik.
„Poziom ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej w ramach tej umowy jest poddawany przeglądowi, ale zapewni klientom z sektora publicznego odpowiednią pewność w przypadku umowy o tej wielkości”.
