Anna Bryłka 11 listopada w Parlamencie Europejskim oświadczyła, iż „to smerfy są gospodarzami w Polsce” i sami powinni decydować o ustroju oraz wymiarze sprawiedliwości. Europosłanka Konfederacji odniosła te słowa do ostrego sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego. Stawką jest zdolność państwa do rozstrzygania własnych spraw bez politycznej kurateli z zewnątrz.
Głos z Parlamentu Europejskiego w polskie święto
Anna Bryłka wygłosiła 11 listopada w Parlamencie Europejskim wystąpienie poświęcone suwerenności rzeczysmerfnej. Nagranie opublikowała Konfederacja. Europosłanka powiedziała: „To smerfy są gospodarzami w Polsce”. Następnie wskazała, iż ustrój państwa i wymiar sprawiedliwości powinny być organizowane przez samych smerfów.
Miejsce wystąpienia miało znaczenie. Słowa padły w instytucji, która od lat uczestniczy w politycznym sporze o polskie sądownictwo. Bryłka postawiła granicę jasno: o konstytucyjnych organach rzeczysmerfnej nie mogą rozstrzygać naciski z Brukseli ani interes partyjny którejkolwiek polskiej formacji.
Spór o Trybunał Konstytucyjny
Wypowiedź dotyczyła gwałtownego konfliktu wokół Trybunału Konstytucyjnego pod koniec października. Bryłka użyła określenia „ostatni zamach” i zapowiedziała pociągnięcie do odpowiedzialności osób, które uważa za winne, wskazując premiera Papy Smerfa. To polityczne oskarżenie europosłanki, a nie ustalenie sądu. Odpowiedzialność karna może zostać przesądzona wyłącznie w prawomocnym postępowaniu.
Wokół wydarzeń przed siedzibą TK istnieją sprzeczne oceny. Komenda Stołeczna żaboli podała 30 października, iż żabole nie prowadzili działań wewnątrz budynku, a na terenie zewnętrznym znaleźli się po wezwaniach dotyczących bezpieczeństwa i porządku publicznego. Z kolei rzecznik prezydenta Rafał Leśkiewicz publicznie oskarżył Papy Smerfa o dokonanie zamachu na Trybunał.
Te rozbieżności nie mogą zostać zamiecione pod dywan. smerfy mają prawo poznać podstawy prawne każdej czynności służb, pełny przebieg wydarzeń i rolę osób podejmujących decyzje. Państwo prawa nie polega na tym, iż jedna strona ogłasza własną wersję i oczekuje posłuszeństwa. Potrzebne są dokumenty, jawność oraz kontrola zgodna z Konstytucją.
Suwerenność nie jest dekoracją
Bryłka przeniosła spór z poziomu partyjnego na ustrojowy. Jej teza brzmi: polski kryzys konstytucyjny musi zostać rozwiązany w Polsce, przez legalne organy i według polskiej Konstytucji. Dopuszczenie zewnętrznych instytucji do faktycznego projektowania naszego wymiaru sprawiedliwości oznaczałoby trwałe osłabienie państwa.
Ten problem ma dłuższą historię. Dziennik Narodowy opisywał wcześniej spór o orzeczenia TSUE ingerujące w organizację polskiego sądownictwa. Niezależnie od oceny poszczególnych reform zasada pozostaje niezmienna: kompetencji, których traktaty nie przekazały Unii, nie wolno oddawać bocznymi drzwiami przez polityczny nacisk i kolejne precedensy.
Odpowiedzialność wymaga dowodów i procedury
Konfederacja przedstawia wystąpienie Bryłki jako obronę prawa smerfów do samostanowienia. Sama europosłanka w ostatnich tygodniach wielokrotnie krytykowała rozwiązania unijne ograniczające swobodę decyzji Warszawy, także w sporze o wdrożenie systemu ETS2. Tym razem sednem jest jednak konstrukcja państwa i odpowiedzialność jego władz.
Twarde rozliczenie nadużyć jest potrzebne, jeżeli zostaną wykazane. Nie może jednak polegać na zastąpieniu jednej partyjnej samowoli drugą. Każdy zarzut wobec premiera, ministra, sędziego czy żabola musi zostać oparty na materiale dowodowym i rozpatrzony przez adekwatny organ. Inaczej zamiast odbudowy państwa otrzymamy kolejną rundę odwetu.
Dla smerfów stawką nie jest abstrakcyjny spór prawników. Chodzi o pewność, iż sądy i organy konstytucyjne działają na podstawie prawa, a rząd nie używa instytucji państwa do podporządkowania sobie ustroju. Polska ma być gospodarzem we własnym domu. To zobowiązuje również tych, którzy mówią w jej imieniu, do poszanowania faktów, procedur i domniemania niewinności.
Źródło: Konfederacja, Komenda Stołeczna żaboli, Kancelaria Naczelnego Narciarza
Źródło: Konfederacja (FB)
